Mare inquinato: è certo che qualcuno pagherà i danni

Nei giorni scorsi abbiamo raccolto le istanze dei bagnanti che si lamentavano per non aver goduto del mare a causa dell'inquinamento e anche per "timore" dopo i recenti danni alla cute e patologie gastroenteriche e febbrili di molti bambini. Pare siano già 40 le famiglie di questi bimbi che procederanno per vie legali a chiedere risarcimento danni. Dal canto nostro volevamo informare i cittadini della possibilità di essere risarciti del danno subìto ed avevamo organizzato un incontro pubblico che per motivi di ordine pubblico ci siamo visti costretti a rinviare a data e luogo da stabilire perchè il luogo che avevamo scelto era sul marciapiede nel tratto del lungomare antistante al punto critico di balneabilità , dove le acque a detta del Sindaco di Pescara e dell'ARTA sono notoriamente "scarse"per la balneabilità. Avremmo illustrato le sentenze della Cassazione che sanciscono il risarcimento ai turisti bagnanti da parte degli operatori turistici e la sentenza del Giudice di Pace di Sorrento che stabilisce risarcimento anche ai residenti, ai non turisti. 

Soprattutto quest'ultima sentenza potrà interessare i pescaresi che hanno frequentato i tratti di mare inquinato ma soprattutto potrà interessare la giunta pescarese del Sindaco Alessandrini perchè il caso della costiera sorrentina è analogo a quello di Pescara.

Infatti il Giudice di Pace di Sorrento stabilisce che utenti e bagnanti possono aver diritto al risarcimento dei danni nel caso di mare sporco. A Sorrento, sulle questioni del mare inquinato, dei depuratori non funzionanti, dei bagnanti in fuga dalle spiagge, e del possibile disastro ambientale, si era teso a sdrammatizzare, quasi a voler mettere in secondo piano le chiazze nerastre che viaggiavano in mare. Tutto ciò anche a causa dei dati rassicuranti forniti dall'Arpac, l'Agenzia Regionale per l'Ambiente, che subito dopo l'ondata di allarmismo, ha effettuato dei prelievi, giudicando il mare "balneabile" e l'inquinamento "transitorio". ll giudice ha ritenuto di riconoscere al cittadino un danno economico, in quanto sarebbe stato leso il proprio diritto alla salute. La sentenza è giunta a chiare lettere dopo che diverse associazioni presenti sul territorio tra penisola sorrentina e Castellammare di Stabia, hanno presentato una considerevole mole di documentazione sia per ciò che riguarda le analisi delle acque, sia per i depuratori non funzionanti.

I cittadini e gli operatori turistici, albergatori e balneatori, possono rivalersi contro chi ha omesso le ordinanze di divieto di balneazione e contro i responsabili della gestione dei depuratori e della sanità.

E' proprio il caso analogo a quello che è successo a Pescara. In sintesi, qualcuno pagherà nonostante il sindaco di Pescara, Alessandrini, e la sua maggioranza, stiano cercando di sminuire l'accaduto difendendosi con un'arrampicata di specchi sul fatto che le ordinanze non sono state rese pubbliche perchè vi era la "premonizione" che le acque sarebbero tornate balneabili.

Va ricordato ai lettori che la tubatura fognaria si è rotta ben 11 volte senza che la cittadinanza sapesse nulla. In Commissione Vigilanza del Comune di Pescara, dove sono intervenuti esponenti tecnici di ARTA ed ACA , è emerso che non si ha contezza di quanto acido peracetico sia stato utilizzato durante le 11 rotture fognarie. Durante la stessa commissione ci furono veementi difese delle omissioni del sindaco da parte di un consigliere di maggioranza che è rappresentante del sindacato balneatori.

Per i balneatori si pone una scelta gravosa perchè da un lato essi pretendono il risarcimento dei danni economici , mentre dall'altro il loro rappresentante eletto difende a spada tratta la scelta di omettere un atto pubblico per l'incolumità della salute dei cittadini ,come è l'ordinanza sul divieto di balneazione, per un mero rapporto economico di costi/benefici per i balneatori.

Gli stessi balneatori che hanno fatto pressioni sulla Questura di Pescara affinchè non svolgessimo l'incontro pubblico per informare i cittadini sul diritto al risarcimento danni.
Non ci si può appellare alla scusa che per non apparire un'amministrazione schizofrenica l'ordinanza non è stata fatta perchè il giorno dopo sarebbe stata tolta. Il sindaco di Martinsicuro in provincia di Teramo non ci pare uno schizofrenico ma uno che segue la legge ed ha ordinato il divieto di balneazione per un solo giorno in quanto i dati precedentemente inquinati erano tornati nella norma a distanza di poche ore.
Anche a Rimini, dove introitano miliardi con la stagione balneare, il sindaco non si è fatto remore nè alcun conto tra costi e benefici ma ha ordinato cautelativamente il divieto di balneazione prima ancora di avere il risultato delle analisi.
A Pescara no. A Pescara abbiamo un sindaco veggente

In tutta questa vicenda solo una cosa è certa: qualcuno pagherà i danni e non saranno certamente i bagnanti ignari.

Intanto che organizziamo l'incontro pubblico vi invitiamo a partecipare alla seduta del consiglio comunale straordinario di Pescara che si terrà giovedì 3 settembre alle ore 16,30.
La cittadinanza si potrà rendere conto delle gravi omissioni del sindaco e di chi lo sostiene.

E.Z.